Покупатели должны остерегаться органических этикеток на непродовольственных товарах

Покупатели должны остерегаться органических этикеток на непродовольственных товарах

Этикетки продуктов предлагают ценную информацию для потребителей, но производители могут использовать их не по назначению, чтобы увеличить прибыль. Это особенно верно для органической этикетки Министерства сельского хозяйства США .

Два недавних решения Федеральной торговой комиссии США , которые защищают потребителей от недобросовестной и вводящей в заблуждение деловой практики, свидетельствуют о том, что агентство уделяет больше внимания злоупотреблению словом «органический» на непродовольственных товарах, таких как одежда и средства личной гигиены. В своем исследовании продовольственной и экологической политики я обнаружил, что федеральные власти в этой области менее ясны, чем в отношении продуктов питания. На мой взгляд, интерес FTC давно назрел.

Правила в основном для продуктов питания

В отличие от других маркетинговых заявлений, таких как «здоровый» или «натуральный», «органический» определяется и регулируется федеральным правительством. Органические продукты питания проходят строгий процесс сертификации в соответствии с Национальной органической программой , или NOP, которая администрируется Министерством сельского хозяйства США.

Только сельскохозяйственные продукты, которые содержат не менее 95% сертифицированных органических ингредиентов, соответствуют этим стандартам и могут отображать органическую печать USDA или использовать фразу «сделано из органических продуктов». Сертификация USDA считается золотым стандартом среди пищевых этикеток и имеет значительный вклад в Рынок В 2018 году рынок органических продуктов питания в США оценивался в 49,9 млрд долларов США, и на его долю приходилось почти 6% общенациональных продаж продуктов питания .

Все виды непродовольственных товаров также предъявляют органические требования, включая текстиль, бытовые чистящие средства, средства личной гигиены и услуги, такие как уборка дома и химчистка. Непродовольственные товары - намного меньший рынок, но их продажи подскочили на 10,6% до 4,6 млрд. Долларов в 2018 году. Хотя они могут способствовать здоровому образу жизни, слово «органический» менее значимо при употреблении непродовольственных товаров и более подвержено злоупотреблениям.

Органические непищевые продукты с сельскохозяйственными ингредиентами

В то время как НОП регулирует органические требования к сельскохозяйственным продуктам питания, его власть над непродовольственными товарами ограничена. Например, текстиль изготавливается из сельскохозяйственных продуктов, таких как хлопок, шерсть или лен. Текстиль, изготовленный из сельскохозяйственных ингредиентов, которые «производятся в полном соответствии с правилами NOP», может быть маркирован как органический продукт, сертифицированный NOP .

 
USDA регулирует органические требования к товарам, сделанным из растительных материалов, таких как хлопок. Scoobyfoo / Flickr , CC BY-NC-ND

Продукты личной гигиены также могут быть изготовлены из сельскохозяйственных ингредиентов, таких как цветочные или фруктовые экстракты и масла. Министерство сельского хозяйства США разрешает сертификацию органических продуктов личной гигиены, которые содержат сельскохозяйственные ингредиенты и соответствуют органическим стандартам USDA / NOP . В результате вы можете найти средство от комаров, шампунь и крем для лица с органической печатью, сертифицированной USDA.

Растерянность потребителей

Помимо этих ограниченных категорий, продукты с несельскохозяйственными ингредиентами, как правило, не подпадают под программу NOP , и USDA не регулирует их. Например, агентство не имеет полномочий по косметике, которая не содержит сельскохозяйственных ингредиентов или не соответствует органическим стандартам NOP. Косметика регулируется Управлением по контролю за продуктами и лекарствами, которое не проявляет особого интереса к охране окружающей среды.

Федеральная торговая комиссия может расследовать и предъявлять иски компаниям, предъявляющим ложные, вводящие в заблуждение или вводящие в заблуждение органические требования, но до недавнего времени она отказывалась делать это , отчасти во избежание дублирования усилий USDA. Это начало меняться в 2015 году, когда два агентства провели исследование общественного понимания экологических требований на непродовольственные товары. Они обнаружили, что потребители не понимают, означают ли эти претензии то же самое, что и претензии на продукты питания, и не поняли, что USDA имеет ограниченные полномочия в этой области.

Когда в 2016 году агентства совместно организовали круглый стол по этому вопросу и запросили общественное мнение, они получили сотни комментариев от частных лиц, торговых ассоциаций и других заинтересованных групп. Один человек написал:

«Я глубоко обеспокоен вопиющим неправильным использованием термина« органический »в индустрии средств личной гигиены. Термин« органический »должен означать то же самое, независимо от того, применяется ли он к продуктам личной гигиены или к продуктам питания. Я также очень обеспокоен тем, что компании, которые преднамеренно неправильно маркировать их продукты, кажется, остаются безнаказанными ».

Некоммерческий Институт Рог изобилия , который выступает в роли наблюдателя за органической промышленностью, представил результаты опроса, проведенного им по поводу слова органический. Один вопрос задал потребителям вопрос о том, был ли сертифицирован Министерством сельского хозяйства США шампунь с маркировкой органический. Приблизительно 27% респондентов ответили «да», 55% сказали «нет», а остальные были не уверены .

Институт настоятельно призвал FTC «согласовать регулирование маркировки с [органическими] стандартами NOP простым способом: не допускать использования термина« органический »в продуктах и ​​услугах, которые обычно выходят за рамки национальной органической программы USDA» .

На мой взгляд, это вряд ли произойдет. Но одним из полезных шагов было бы то, чтобы FTC включила информацию об органических требованиях в свое « Зеленое руководство» , которое призвано помочь маркетологам избегать вводящих в заблуждение или вводящих в заблуждение экологических требований.

Недавние нарушения

В 2017 году FTC впервые вмешалась, чтобы расследовать обманчивые органические претензии на детские матрасы. В соответствии с приказом о согласии, поданным в агентство, Moonlight Slumber, LLC сделала необоснованные заявления на своих матрасах, в том числе о том, что матрасы были «органическими». Фактически, продукты компании были сделаны из большинства неорганических материалов , в основном полиуретана, пластик, произведенный почти полностью из сырья на основе нефти .

В октябре 2019 года FTC оштрафовала другую компанию, Truly Organic, на 1,76 миллиона долларов за ложную рекламу средств для мытья тела, лосьонов, средств по уходу за волосами, ванн и чистящих средств как « сертифицированных органических», «сертифицированных USDA органических» и «Truly Organic ». Несмотря на наличие некоторых ингредиентов, которые могут быть получены из органических источников, продукты Truly Organic либо содержали ингредиенты, которые не были одобрены NOP, либо содержали ингредиенты, которые не были получены из органических источников.

Тем не менее, рынок натуральных и органических продуктов личной гигиены продолжает расти, о чем свидетельствует популярность таких знаменитых брендов, как Gwyneth Paltrow's Goop и Jessica Alba's Honest Company . По прогнозам, к 2021 году спрос на эту категорию товаров достигнет 17,6 млрд долларов .

Потребители хотят чистых, не содержащих химикатов и органических продуктов, но они не всегда получают их. Многие компании, занимающиеся личной гигиеной, были названы в качестве ложных утверждений . В качестве примеров, Goop и Честная Компания урегулировали судебные процессы, которые обвинили их соответственно в создании вводящих в заблуждение требований здоровья и ложной рекламы.

Вместо того, чтобы полагаться на то, что потребители передадут эти претензии в суд, я считаю, что регуляторы должны быть более активными, особенно FTC. Без эффективного надзора недобросовестные ритейлеры имеют стимул продолжать обналичивать органическую печать.