Цена, невзрачный вид, фальсификации – продукты со значком «органик» есть за что критиковать. Проверим, смогут ли идеологи органик-производства в России ответить на неудобные вопросы потребителей.
Надежда Степкина - ведущий специалист Национального органического союза
Андрей Лысенков - генеральный директор компании «Органик эксперт»
ЛЮДИ ГОВОРЯТ: Произведенные по стандартам «органик» овощи, молоко, мясо ничем не лучше обычных. Витаминов и минералов в них столько же. Тогда зачем платить больше?
ГОВОРЯТ ЭКСПЕРТЫ: Если коротко, пищевая ценность продуктов промышленного производства и тех, что сделаны по стандартам «органик», все-таки отличается. У экспертов есть такие данные: массовое производство овощей, при котором используются технологии ускорения созревания плодов, привело к тому, что витаминно-минеральный состав растений стал заметно беднее. Поэтому можно утверждать, что плоды, выращенные по традиционной технологии, по ценности для человека будет выигрывать у тех, что произведены с применением химикатов.
Эксперт Надежда Степкина приводит такие данные: «Доказано, что органические фрукты и овощи более эффективны для профилактики онкологических заболеваний, так как содержат больше антиоксидантов (пестициды и гербициды, используемые в массовом производстве, в первую очередь убивают эти полезные вещества). Есть лабораторные данные, что органическое молоко содержит примерно в полтора раза больше полезных омега-3 жирных кислот, чем обычное, и выгодно отличается по концентрации железа и витамина Е. Плюс в нем на 40% больше линолевой кислоты, способствующей эффективному сжиганию жиров и повышению тонуса мышц. Мясо с пометкой «органик» отличается более низкой концентрацией насыщенных жиров, которые ассоциируют с риском сердечно-сосудистых заболеваний».
ЛЮДИ ГОВОРЯТ: В органических продуктах тоже есть пестициды!
ГОВОРЯТ ЭКСПЕРТЫ: «Нужно разделить два понятия: химические (синтетические) пестициды и натуральные (природного происхождения) средства защиты растений от вредителей и сорняков, – объясняет Андрей Лысенков, генеральный директор компании «Органик эксперт». – Химические пестициды – это отравляющие вещества и сильнейшие яды, призванные бороться химическим путем с вредителями, болезнями и сорняками. Они очевидно неполезны и наносят сильнейший вред человеку, попадая в его организм с пищей. В органической продукции химических пестицидов быть не может – они запрещены стандартами земледелия, и отсутствие остатков этих химических пестицидов в органической продукции строго контролируется органами по сертификации. В противном случае при превышении порогового значения продукция теряет статус «органик».
Правда, есть одно важное «но». Если традиционные поля, где используют химические пестициды и другие ядохимикаты, плотно соседствуют с органическими полями, то существует определенный, хоть и минимальный, риск попадания отравляющих веществ в продукцию «органик». Если произошло такое заражение, то пробы продукции могут показать существование в ней остаточного количества запрещенных веществ. Но, во-первых, с проблемой неблагоприятного соседства производители органической продукции активно борются и выделяют специальные буферные зоны, а во-вторых, содержание остатков пестицидов в органической продукции будет несравнимо, в сотни раз меньше, чем в обычной.
Есть мнение о существовании органических пестицидов, но на самом деле такого понятия не существует. Есть химические способы борьбы с вредителями и сорняками, эта борьба в традиционном индустриальном сельском хозяйстве ведется с помощью средств под названием «пестициды» («pest» – вредитель). А есть природные средства регуляции сорняков и вредителей, использование которых безвредно для человека. К этим природным средствам относят определенные растения (ромашка, календула), отвары, биодинамические препараты на основе ромашки или тысячелистника и другие. Для борьбы с вредителями сертифицированные по стандарту «органик» хозяйства могут применять природные препараты растительного происхождения или использовать некоторые виды насекомых».
ЛЮДИ ГОВОРЯТ: Органическое сельское хозяйство не способно накормить всех – не те объемы урожая. Поэтому «чистые» продукты – только для избранных.
ГОВОРЯТ ЭКСПЕРТЫ: Отвечает Надежда Степкина из Национального органического союза: «То, что органика не для всех, скорее стереотип, основанный на сегодняшней цене на продукты. Там, где правительства помогают развиваться экологическим хозяйствам, население все больше переходит на органическое питание. Примером может служить Финляндия, где разница в продажах между сертифицированным органическим молоком и не органическим не превышает 15%. А еще, с точки зрения долгосрочного влияния на планету, будущее именно за органическим сельским хозяйством. Индустриальное производство продуктов заставляет почву деградировать и уменьшает количество земель, которые дают урожай. Так мы точно не накормим весь мир».
ЛЮДИ ГОВОРЯТ: С инспектором, который проверяет органическое хозяйство, наверняка можно «договориться». Да и кто мешает использовать запрещенные технологии, когда проверяющие уезжают?
ГОВОРЯТ ЭКСПЕРТЫ: Андрей Лысенков, который сам работал инспектором, подтверждающим сертификацию органических хозяйств, готов ответить. «Дело в том, что, заключая договор на сертификацию, предприятие берет на себя обязательство быть открытым для проверок – как запланированных, так и внезапных, – объясняет Андрей. – Проверка – это многодневный процесс, когда инспектируются поля, бухгалтерская документация, склады, технические помещения. Скрыть происхождение семян или, например, лекарств, которыми кормили животных, при этом невозможно. Что касается идеи «договориться» с инспектором. Теоретически подкупить его возможно, но это станет известно: система устроена таким образом, что инспектор не принимает окончательное решение. Он наблюдает, собирает информацию – а анализируют и перепроверяют ее другие люди. Ну и главное. Орган по сертификации контролируется общественными и аккредитационными организациями, поэтому он не станет рисковать своей репутацией ради сиюминутной выгоды».
ЛЮДИ ГОВОРЯТ: Фермеры жалуются, что вести органическое хозяйство сложно и малоприбыльно. Тогда почему они этим занимаются?
ГОВОРЯТ ЭКСПЕРТЫ: «Не соглашусь с тем, что это малоприбыльный бизнес, – спорит Надежда Степкина. – Основные затраты у фермера возникают на этапе перехода к органическому хозяйствованию, когда начинается конверсия и необходимо много вкладывать в реорганизацию производства. На этом этапе себестоимость производства может оказаться выше, но не более чем в два раза по сравнению с конкурентами. В последующем, когда технология отлажена и стабильна, а инвестиции возвращены, себестоимость падает, становясь по ряду показателей близкой к индустриальной. Для России сегодня вопрос рентабельности больше связан с недостатком законодательных мер, технологий, средств производства. Да, это усложняет жизнь фермера. Но в процессе развития сложности будут уходить, производить органические продукты станет легче, себестоимость продукции снизится, появится конкурентная среда. И, как следствие, органика станет более доступной для широкого потребителя».