Действительно ли органическая пища лучше для окружающей среды?

Действительно ли органическая пища лучше для окружающей среды?

Автор Кэти Аскью

Органическое сельское хозяйство часто рассматривается как более экологически чистая система производства продуктов питания. Но компенсируют ли более низкие урожаи какие-либо выгоды от биоразнообразия?

Производство достаточного количества продовольствия для обеспечения адекватного питания для растущего населения мира без разрушения планеты в этом процессе является одной из самых больших проблем нашего времени. Население мира, по прогнозам, достигнет почти 10 миллиардов человек к 2050 году, и уже более 811 миллионов человек ложатся спать голодными.

Органическое сельское хозяйство рассматривается как потенциальное решение. Стратегия ЕС «От фермы до вилки» ставит сельское хозяйство в центр своих амбиций по переходу к более устойчивой продовольственной системе и включает в себя цель достичь 25% органических сельскохозяйственных угодий в регионе к 2030 году. План действий ЕС по органическим веществам также устанавливает стратегию по стимулированию спроса на органические продукты, отмечая то, что Комиссия назвала «новой эрой для трансформации наших продовольственных и сельскохозяйственных систем в сторону органической и агроэкологии».

Органическое сельское хозяйство, которое, помимо других практик, не использует химические вещества, вредные для популяций диких насекомых, может быть хорошей новостью для биоразнообразия, однако опасения по поводу более низкой урожайности - и, следовательно, необходимость иметь больше суши для обработки - вызвали дебаты о том, может ли органика принести экологические выгоды, а также производить достаточно, чтобы накормить мир.

Теперь исследователи задались целью ответить на вопрос о том, всегда ли органическое сельское хозяйство является лучшим использованием земли

В недавнем исследовании, опубликованном в Ecology Letters, команда из Xi'an Jiaotong-Liverpool University, University of Liverpool, University of Göttingen, Wageningen University, Centre for Ecological Research и China Agricultural University разработала метод, помогающий фермерам и политикам решить, увеличит ли переход от традиционного к органическому сельскому хозяйству при сохранении производительности. Он претендует на то, чтобы быть первым международным мета-анализом, который количественно определяет компромисс между урожайностью и биоразнообразием в пределах одних и тех же земельных участков.

«Наш глобальный мета-анализ землепользования помогает определить лучшую стратегию как для фермеров, так и для Земли», - подчеркнул д-р И Цзоу, эксперт по землепользованию в Xi'an Jiaotong-Liverpool и соответствующий автор исследования.

Совместное использование земли в сравнении с сохранением земли

Обеспокоенность тем, что потребность органического сельского хозяйства в дополнительных землях может свести на нет полученные в результате достижения биоразнообразия, привела к обсуждению «совместного использования земли» против «экономии земли».

Что мы имеем в виду?

Член исследовательской группы, доктор Дженни Ходжсон, объяснила: «В стратегии экономии земли сельскохозяйственные угодья интенсивно используются для высокоурожайного сельского хозяйства, чтобы оставить как можно больше земли для сохранения высокого биоразнообразия на природных землях.

«С другой стороны, в стратегии совместного использования земель сельскохозяйственные угодья широко управляются и сохраняют благоприятные для биоразнообразия; однако для достижения того же общего производства обычно требуется больше земли, что и в интенсивном сельском хозяйстве».

Исследователи проанализировали урожайность и биоразнообразие земли в 75 международных исследованиях, чтобы рассчитать порог, при котором увеличение биоразнообразия от органического земледелия и совместного использования земель является выгодным, несмотря на дополнительную землю, которую оно требует.

Важно отметить, что они обнаружили, что ответ в значительной степени зависит от контекста. Исследование показало, что порог зависит от того, сколько биоразнообразия уже присутствует на дополнительных землях, которые необходимо будет преобразовать для сельскохозяйственного использования, чтобы компенсировать потерянные урожаи из-за более низкой производительности органических систем.

«Наши результаты показывают, что в среднем переход на органическое сельское хозяйство был бы более эффективной стратегией, если бы необработанные земли были менее чем в 2,4 раза более биоразнообразными, чем обрабатываемые земли. Конечно, это значение зависит от контекста и варьируется от региона к региону», — подробно описал Шаньсин Гун, первый автор исследования. «Переход к органическому сельскому хозяйству и совместному использованию земли, вероятно, будет оптимальным землепользованием в регионах с более низким видовым богатством в оставшихся несельскохозяйственных местах обитания».

Выращиваемые культуры добавляют сложности... Но органика предлагает некоторые беспроигрышные варианты.

Расчет еще более усложняется, потому что влияние органического земледелия на биоразнообразие и урожайность зависит от измеряемых видов и выращиваемых культур, показало исследование. В зерновых культурах, таких как овес, пшеница, ячмень и кукуруза, общая потеря урожая аналогична увеличению биоразнообразия после перехода на органическое сельское хозяйство.

В частности, наблюдается значительное увеличение численности видов растений и беспозвоночных, тогда как птицы пострадали меньше.

Напротив, в незерновых культурах, таких как кофе и овощи, переход на органическое сельское хозяйство не показывает значительной потери урожая, но наблюдается увеличение биоразнообразия.

Это означает, что определенные виды продукции могут быть органически обработаны без необходимости в большем количестве земли для достижения того же урожая.

«В зависимости от урожая существует возможность перехода на органическое сельское хозяйство для более высокого прироста биоразнообразия с очень небольшой потерей урожая или вообще без нее». Д-р Цзоу уточнил. «В этих условиях переход на органическое земледелие является беспроигрышной ситуацией».

Исследователи подчеркнули, что этот порог является лишь ориентиром, поскольку другие факторы, такие как окружающие ландшафты и вариации органической обработки, также могут влиять на преимущества органического сельского хозяйства. Например, было отмечено, что удобрение органическими незерновыми культурами умеренной интенсивности может повысить как урожайность, так и биоразнообразие.

«Наше исследование — это только начало понимания этого компромисса. Нам необходимо включить в исследование другие факторы, такие как обилие охраняемых видов, доходы фермеров и жизненно важные экосистемные услуги, такие как опыление, поглощение углерода и защита почвы», — прокомментировал Гонг.

Д-р Цзоу добавил: «Мы хотим поощрять больше исследований, сравнивающих урожайность и компромисс биоразнообразия в развивающихся странах, поскольку большинство существующих исследований были собраны в развитых странах». Итак, является ли органическое сельское хозяйство лучше для биоразнообразия? Ответ зависит от того, что вы пытаетесь вырастить, и где вы пытаетесь его вырастить.

Источник «Компромиссы в области биоразнообразия и урожайности для органического земледелия»