Исследователи поняли, как сделать органическое земледелие лучше традиционного

Исследователи поняли, как сделать органическое земледелие лучше традиционного

Ученые из Сианьского университета провели метаанализ органического земледелия: они попытались создать набор рекомендаций, которые позволят сделать это направление сельского хозяйства эффективным. Результаты анализа опубликованы в журнале Ecology Letter.

Специалисты разработали метод, помогающий фермерам и политикам разрешить сложившуюся дилемму: способен ли переход от традиционного к органическому земледелию привести к увеличению биоразнообразия при сохранении производительности. 

Обеспечение глобального сельскохозяйственного производства и снабжения продовольствием с использованием устойчивых методов является одной из самых серьезных проблем, с которыми человечество столкнулось в этом столетии. Органическое земледелие рассматривается как одно из возможных решений растущей проблемы сокращения биоразнообразия. Однако более низкие урожаи, присущие этому методу, вызвали споры о том, всегда ли органическое земледелие является лучшим использованием земли.

Исследование Сианьского университета является первым международным метаанализом, который количественно оценивает компромисс между урожайностью и биоразнообразием в пределах одних и тех же земельных участков.

Доктор И Цзоу, много лет изучающий землепользование и являющийся автором исследования, утверждает: «Наш глобальный метаанализ землепользования помогает определить наилучшую стратегию как для фермеров, так и для Земли».

Потребность органического земледелия в дополнительных землях может свести на нет полученные в результате выгоды для биоразнообразия, что привело к обсуждению тем «совместного использования земли» и «сбережения земли».

Член исследовательской группы, доктор Дженни Ходжсон, объясняет: «В стратегии экономии земель сельскохозяйственные угодья интенсивно используются для высокоурожайного сельского хозяйства, чтобы оставить как можно больше земли для сохранения высокого биоразнообразия на естественных землях. С другой стороны, в стратегии совместного использования земли сельскохозяйственные угодья экстенсивно управляются и поддерживаются в соответствии с требованиями биоразнообразия; однако для достижения того же общего объема производства, что и в интенсивном сельском хозяйстве, обычно требуется больше земли».

Исследователи проанализировали урожайность и биоразнообразие земли в 75 международных исследованиях, чтобы рассчитать порог, при котором увеличение биоразнообразия за счет органического земледелия и совместного использования земли является выгодным, несмотря на дополнительные площади, которые оно занимает.

Они показали, что этот порог зависит от того, сколько биоразнообразия уже присутствует на дополнительной земле, которая потребуется для выращивания сельскохозяйственных культур, чтобы компенсировать потерянный урожай.

Шансинг Онг, первый автор исследования, говорит: «Наши результаты показывают, что в среднем переход к органическому земледелию был бы более эффективной стратегией, если бы невозделываемые земли были менее чем в 2,4 раза биоразнообразнее, чем обрабатываемые земли. Конечно, это значение зависит от контекста и варьируется от региона к региону».

Исследование также показало, что влияние органического земледелия на биоразнообразие и урожайность зависит от измеряемых видов и выращиваемых культур.

У зерновых культур, таких как овес, пшеница, ячмень и кукуруза, общая потеря урожайности аналогична увеличению биоразнообразия после перехода к органическому земледелию. В частности, значительно увеличилось количество видов растений и беспозвоночных, в то время как птицы пострадали меньше.

Напротив, в отношении незерновых культур, таких как кофе и овощи, переход на органическое земледелие не приводит к значительным потерям урожая, но при этом наблюдается увеличение биоразнообразия.

Это означает, что определенные виды продукции можно выращивать органически, не требуя дополнительных земель для получения того же урожая.