Преимущества органических продуктов, от устойчивого производства до улучшения здоровья, являются общепризнанными. И так же их большая стоимость.
Например, в продуктовом магазине Lewiston чернику продают по 2,5 доллара за пинту, тогда как органический вариант стоит 10 долларов за пинту.
Это заставило доцента экономики Натана Теффта и двух его коллег задуматься: что произойдет, если производство органических продуктов питания (в частности, органических яблок, черники, апельсинов и клубники) будет субсидироваться?
В конце концов, более дешевые фрукты могут повысить спрос, помогая производителям и принося пользу потребителям. Кроме того, экологически чистые продукты являются растущим сектором сельскохозяйственной экономики. Только в штате Мэн продажи органической продукции выросли с 37 миллионов долларов в 2012 году до 60 миллионов долларов к 2017 году.
На эти вопросы «что, если» были даны ответы в « Распределительном воздействии политики зеленых платежей за органические фрукты », недавно опубликованной в PLOS One , соавтором Теффта вместе с соответствующим автором Эриком Нельсоном и Джоном Фицджеральдом из Боудойна.
Для непрофессионала субсидия на поддержку чистых технологий может показаться полной победой. Но, как говорит Теффт, «экономисты всегда ищут компромиссы».
Например, известно, что некоторые ценовые субсидии на чистые технологии, такие как субсидии на электромобили в США, оказались «сильно регрессивными», что означает, что они приносят пользу состоятельным покупателям , которые могут позволить себе дорогие автомобили.
Отчасти по этой причине Теффт и его соавторы стремились взглянуть на то, как ценовая субсидия на органические фрукты, даже скромная 10-процентная субсидия, может повлиять на все домашние хозяйства, бедных, людей со средним уровнем дохода и богатых, «в отношении которых в настоящее время мало доказательства."
Таким образом, исследователи рассмотрели огромный набор данных: модели закупок, с 2011 по 2013 год, около 60 000 американских домохозяйств, которые регистрируют каждую отдельную покупку домохозяйства в качестве члена Группы потребителей Nielsen.
Могут ли различные барьеры, такие как меньшая доступность или меньший спрос, сделать субсидируемые продукты менее доступными для бедных домохозяйств?
Еще до того, как взяться за данные, Теффт и его коллеги подумали, что у них есть подозрение: согласно предыдущему исследованию, некоторые более состоятельные домохозяйства - городские, образованные, пожилые и имеющие в браке хотя бы одного ребенка дома - с большей вероятностью приобретают органические продукты, чем меньше -богатые домохозяйства.
Учитывая это, исследователи задались вопросом: пойдет ли 10-процентная ценовая субсидия на органические продукты питания тем домохозяйствам с определенным классом дохода?
Могут ли различные барьеры, такие как меньшая доступность или меньший спрос, сделать субсидируемые продукты менее доступными для бедных домохозяйств? Хуже того, будет ли субсидия просто «улучшать благосостояние более образованных и более состоятельных семей в США» - еще один пример того, как богатые становятся богаче, а бедные - беднее?
Ник Линдхольм, 86 год, владелец компании Blue Hill Berry Co., расположенной в Пенобскоте, штат Мэн, на своей ферме, работает на своей ферме 1 августа 2019 года. (Theophil Syslo / Bates College)
В конечном счете (и немного удивительно), они нашли, что их ответы были… Нет, нет, и нет.
Исследователи обнаружили, что не только большинство домохозяйств, независимо от уровня благосостояния, «покупают немного большеорганических фруктов с ценовой субсидией», но и домохозяйства с низким или средним уровнем дохода увеличат потребление органических фруктов относительно больше, чем богатые домохозяйства.
Теффт, сам покупатель органических продуктов, знает, что эти выводы, хотя и поддерживают субсидию на производство органических фруктов, вряд ли сразу же приведут к новой политике. Во-первых, многие вопросы остаются без ответа.
Например, он говорит: «Мы не знаем, как домохозяйства с различным уровнем дохода оценивают преимущества - такие как вкус, потенциальное воздействие на здоровье или поддержка местного сельского хозяйства - органических продуктов питания».
В то время как эта академическая попытка была направлена на то, как потребители взаимодействуют со здоровой пищей, Теффт часто фокусируется на пересечении политики здравоохранения с рискованным поведением , таким как чрезмерное употребление алкоголя.
Он интересуется тем, «что люди делают, что может нанести риск» для них и нанести вред обществу, «но им все еще нравится это делать». С точки зрения государственной политики, «для общества сложно принимать решения о том, как справляться» с таким сложным поведение. «Найти правильный баланс - интересный вопрос».
По его словам, будь то рискованное или здоровое поведение, «интересно узнать ответы на вопросы, в которых трудно заранее угадать ответ».