ЗАДАТЬ ВОПРОС ДИЕТОЛОГУ Являются ли органические продукты на самом деле более здоровыми?

ЗАДАТЬ ВОПРОС ДИЕТОЛОГУ Являются ли органические продукты на самом деле более здоровыми?

В колонке на этой неделе Нони Де Лонг объясняет, что означает «сертифицированный органический», а что нет.

Дорогие читатели, в колонке этой недели представлен третий из 10 лучших вопросов о питании, которые мне задают. Настройтесь в течение следующих восьми недель на оставшуюся часть. Если вы его пропустили, то первую неделю я осветила соевые продукты и те, которые наиболее и наименее полезны для вашего здоровья. На прошлой неделе я освещал пищевые добавки. Являются ли они полезными или рискованными? Сегодня мы рассмотрим органические продукты. Действительно ли они здоровее?

Мой ответ на эту тему изменился за эти годы, поскольку я узнал больше о пестицидах, которые в настоящее время распыляются почти на все коммерческие культуры, поскольку я узнал о коммерческом сельском хозяйстве и методах ведения сельского хозяйства по сравнению с более органическими и устойчивыми методами. Я пришел к убеждению, что коммерческое сельское хозяйство токсично для людей, окружающей среды и животных. Таким образом, я советую клиентам потреблять органические продукты, когда они могут. Сегодня я собираюсь глубоко погрузиться в то, почему.

Что такое органический?

Во-первых, важно знать, что означает «сертифицированный органический», а что нет. Органические продукты - это те, которые выращиваются в пределах определенных параметров, чтобы защитить не только пищу, но и землю и животных от воздействия токсинов.

Есть вещи, которые не разрешены в органическом сельском хозяйстве. К ним относятся:

  • Синтетические удобрения
  • Синтетические пестициды
  • Осадок сточных вод как удобрение
  • Генетическая технология для изменения сельскохозяйственных культур
  • Кроме того, органический скот имеет другие критерии, чем коммерческий скот:
  • Отсутствие постоянных антибиотиков или использования гормонов роста
  • Выход на улицу
  • Здоровые условия жизни
  • Пастбища подкармливают не менее 30 процентов своих питательных веществ в течение сезона
  • Органические и биологически приемлемые продукты питания

Большинство людей, которых я встречал, которые покупают органические продукты, делают это не только из-за того, что содержится в продуктах (питательные вещества), но и из-за того, чего нет в продуктах (токсины). Они глубоко обеспокоены растущим использованием химических пестицидов, гербицидов и удобрений в коммерческом сельском хозяйстве и обработке коммерческого скота. Я говорю не только об условиях, в которых выращиваются животные, но и о качестве их корма и лекарствах, которые им дают. Часто антибиотики являются стандартными

в коммерческих кормах, потому что условия жизни настолько ужасны, что животные склонны к ранам и инфекциям.

Органические фермеры, с другой стороны, избегают постоянного использования антибиотиков, заявляя, что это не обязательно для здоровья животных, когда животным дают свежий воздух, солнечный свет, пространство для выпаса и физических упражнений, а также биологически приемлемый, здоровый корм.

Для шокирующего взгляда на то, что разрешено в коммерческих кормах для животных (и домашних животных), перейдите сюда.

Органические фермеры полагаются на природные методы, биоразнообразие и циклы, присущие их местному климату. Они посвящены более естественным методам производства, выполняют операции меньшего масштаба (по необходимости) и сосредоточены на регенерации и устойчивости.

«Органическое производство — это не просто избегание обычных химических вводимых ресурсов и не замена синтетических природных ресурсов. Органические фермеры применяют методы, впервые использованные тысячи лет назад, такие как севообороты и использование компостированного навоза животных и зеленых культур навоза, способами, которые являются экономически устойчивыми в современном мире. В органическом производстве особое внимание уделяется общему здоровью системы, а взаимодействие управленческих практик является основной проблемой. Производители органической продукции реализуют широкий спектр стратегий по развитию и поддержанию биологического разнообразия и восполнению плодородия почв» (USDA, 2007). (источник)

С веб-сайта Министерства здравоохранения Канады: «Органическое сельское хозяйство должно управляться предупредительным и ответственным образом для защиты здоровья и благополучия нынешнего и будущих поколений и окружающей среды».

Как узнать, является ли пища органической или нет? Проверьте наличие штампа «Canada Organic» на этикетке. Чтобы узнать больше о процессе органической сертификации в Канаде, перейдите сюда. Для импортируемых в США продуктов питания вы увидите органический логотип Министерства сельского хозяйства США. Присмотритесь к этикетке. Они могут сказать, что 100% органические, органические (95% органический порог в США) или изготовленные из / содержащие органические ингредиенты (70% порог в США). Не стоит путать «все натуральное» с органическим.

Пестициды и гербициды - разве они не безопасны?

В то время как пищевая промышленность, фермеры и потребители были уверены, что эти химические вещества безопасны при их принятии, когда вы смотрите глубже, становится ясно, что не хватало долгосрочных данных о долгосрочном воздействии на людей и дикую природу, чтобы точно сделать это утверждение.

Давайте просто посмотрим на глифосат, например. Это только один из предпочтительных химических веществ в коммерческом сельском хозяйстве сегодня. В статье 2019 года, опубликованной в Национальном центре биотехнологической информации под названием «Доказательства воздействия глифосата на человека: обзор», рассматривались данные на сегодняшний день как о профессиональном, так и об общем воздействии. Он начинается так: «Несмотря на растущее и широкое использование глифосата, гербицида широкого спектра действия и осушителя, очень немногие исследования оценили степень и степень воздействия на человека». Это было в 2019 году. Глифосат был принят для общественного использования в 2006 году.

 

Таким образом, очевидно, нам сказали, что это безопасно до того, как появились данные, подтверждающие это утверждение. Похоже, это новая тема в регулировании продуктов питания и лекарств.

Более поздние данные показывают, что заявления о безопасности глифосата были сфабрикованы. Одно исследование 2017 года показало, что с 2006 года, когда был введен глифосат, уровни, которым мы подвергаемся, выросли на 500 процентов. Коллективных исков предостаточно. В информационном бюллетене, выпущенном в июне этого года, USRTK опубликовал заявления о проблемах безопасности от нескольких научных групп:

Заявление Международной федерации гинекологии и акушерства (FIGO) Комитет по репродуктивному здоровью и гигиене окружающей среды: «Мы рекомендуем, чтобы воздействие глифосата на население закончилось полным глобальным поэтапным отказом». (7.2019)

Эссе в Journal of Epidemiology and Community Health: «Не пора ли пересмотреть стандарты безопасности для гербицидов на основе глифосата?» (6.2017)

Консенсусное заявление в журнале Environmental Health Journal: «Опасения по поводу использования гербицидов на основе глифосата и риски, связанные с воздействием: консенсусное заявление» (2.2016)

Далее в информационном бюллетене перечислены данные о рисках развития рака и давлении со стороны Bayer (ранее Monsanto), чтобы заблокировать и отредактировать эти исследования, чтобы направить благоприятную (на них) сельскохозяйственную политику. Одна за другой организации здравоохранения во всем мире похоронили озабоченность по поводу рака, хотя иск за иском признает химическое вещество ответственным по крайней мере в одной форме рака. Набор данных для изучения того, почему продолжается, несмотря на сильное давление на обратное. Глифосат был классифицирован как вероятное вызывающее рак химическое вещество Международным агентством по изучению рака (МАИР), подразделением Всемирной организации здравоохранения.

Более того, глифосат является известным эндокринным разрушителем. Рождаемость является беспрецедентной проблемой здесь, на Западе. Это только один из технических паспортов, которые связывают это с растущим использованием глифосата.

Кроме того, существует множество исследований, демонстрирующих токсичность пестицида для рыб и млекопитающих. И теперь мы знаем, что почвенный биом имеет первостепенное значение для поддержания здоровой почвы для выращивания здоровых культур. «Почва на сегодняшний день является самым экологически разнообразным материалом на Земле. Почва содержит большое разнообразие организмов, которые взаимодействуют и вносят свой вклад во многие глобальные циклы, включая углеродные и азотные циклы». (источник) Если вы не знали, деградация почв и опустынивание рассматриваются некоторыми ведущими экспертами как основная причина изменения климата.

У нас также есть данные, которые показывают, что здоровье сельскохозяйственных культур снижается из-за воздействия глифосата. Это, в свою очередь, может повлиять на питание растения:

«Существует много подобных исследований, которые связывают способность глифосата ингибировать приобретение микроэлементов, таких как Mn, Fe, Zn и B, у растений, подвергшихся воздействию глифосата, либо через дрейф распыления, либо через поглощение корней. Такое взаимодействие глифосата с питанием растений может потенциально иметь последствия для здоровья сельскохозяйственных культур». (источник)

Учитывая все эти проблемы, вы могли бы подумать, что наша цель будет заключаться в снижении воздействия токсинов, которые представляют риски для почвыздоровья сельскохозяйственных культур, дикой природы и здоровья человека, а также в переходе к более целостным моделям сельского хозяйства.

Несмотря на это, Министерство здравоохранения Канады настаивает на увеличении наших максимальных уровней остатков (MRL) для глифосата - чтобы приблизить их к уровням США - для торговых целей. Крайний срок для общественного вклада был прошлым летом. Из-за отпора предлагаемое увеличение было приостановлено, чтобы вернуться к нему этим летом. Читатели, вы вообще слышали об этом в новостях? Эти изменения найдут отражение в продовольственной политике вашей страны на долгие годы (возможно, десятилетия). Он включает в себя очень спорное химическое вещество. Вы даже слышали об этом?

Предлагаемые изменения позволят значительно повысить уровень глифосата в таких товарах, как овес, чечевица и бобы. Есть еще много других, которые будут затронуты. Для получения полного списка и описания изменений, предложенных Министерством здравоохранения Канады, нажмите здесь. Чтобы ознакомиться с реакцией Министерства здравоохранения Канады на прошлогодний общественный резонанс по этому вопросу, перейдите сюда.

Как это влияет на органические продукты

Это касается Канадской ассоциации торговли органическими веществами (COTA). Почему? Изменения также влияют на органический сектор, потому что его протокол по существу составляет 5% от принятого уровня (MRL).

Это означает, что даже ваши сертифицированные органические продукты будут содержать большее количество глифосата. И ваши неорганические продукты будут содержать ГОРАЗДО большее количество глифосата во многих случаях.

Таким образом, покупка органических продуктов - это не просто вопрос плотности питательных веществ в пище, это вопрос методов ведения сельского хозяйства, здоровья почвы, защиты биоразнообразия, защиты животных и дикой природы, воздействия токсинов и загрязнения. И, учитывая резко растущие темпы развития рака у людей, мы не можем игнорировать этот аспект производства продуктов питания, если мы проводим анализ затрат и выгод.

Мы также не можем недооценивать нашу покупательную способность. Когда все больше людей начали покупать органические продукты, количество органических продуктов в обычных продуктовых магазинах увеличилось. И цены снизились. Это тот вид влияния, который мы можем оказать, когда мы поддерживаем органических фермеров нашими долларами.

Но является ли органическая пища более питательной?

Это серая зона и горячо обсуждается. Во многих статьях говорится, что существуют незначительные различия в продуктах питания, производимых органически, и в химическом сельском хозяйстве. Я должен задаться вопросом, проводятся ли эти исследования на продуктах, выращенных в лаборатории и подвергающихся воздействию одного химического вещества за раз, или с продуктами, выращенными в почве органической фермы, по сравнению с продуктами, выращенными в коммерческом поле, опрыскиваемыми из года в год несколькими химическими веществами? Я думаю, что различия в питании будут отмечены в последнем сценарии. И, учитывая разницу во вкусе между органическими и коммерческими продуктами и мясом, казалось бы, на клеточном уровне есть что-то качественно иное.

Однако мы знаем, что существует некоторая разница в питании:

Органические продукты показали более высокий уровень антиоксидантов и флавоноидов. (источник)

Органическое молоко и мясо содержат до 50% больше омега-3, чем неорганические. (источник)

Органические зерна содержат меньше кадмия по сравнению с коммерческими зернами. Кадмий является высокотоксичным металлом. (источник)

Какие органические продукты являются наиболее важными?

Для многих людей это сводится к минимизации воздействия токсинов. В результате мои рекомендации заключаются в следующем:

Масла и жиры: потребляют только органические масла и жиры или масла и жиры органических (или устойчиво выращенных, травяных) животных, поскольку токсины накапливаются в жирах.

Молочные продукты и яйца: потребляйте только органические молочные продукты и яйца по причине, указанной выше.

Мясо: отдавайте предпочтение травяному корму, дикой дичи или органическому мясу и потребляйте не только мышечное мясо, но и кости и субпродукты, чтобы практиковать устойчивость и для большей питательной ценности.

Морепродукты и рыба: ищите натуральную, не выращенную и устойчиво полученную рыбу и морепродукты, с предпочтением более мелкой рыбы. Используйте как можно больше рыбы, опять же, чтобы быть устойчивым. Если вы не едите все это, вы можете использовать его в своем саду.

Фрукты: органический лучше, если он не имеет очень толстую кожуру, так как фрукты в основном состоят из воды и значительно поглощают токсины.

Овощи: органические, когда это возможно, и всегда для листовой зелени. Полный список необходимых фруктов и овощей для покупки органических можно найти здесь.

Продукты, которые я абсолютно не буду покупать, если не органические: жиры и масла, клубника, яблоки, виноград, сельдерей, салат, капуста, колларды, шпинат и вся моя зелень.

Итак, чтобы ответить на этот вопрос, мы должны думать не только о нашем здоровье с нашими покупками продуктов питания, но и о здоровье наших сообществ, нашей почвы, нашего водоснабжения и нашего скота. Таким образом, я горячо рекомендую органические продукты и органический или устойчиво выращенный, травяной скот везде, где это возможно. Развитие отношений с местными фермерами является хорошим первым шагом. Еще лучше - выращивание собственной пищи дома в органической, компостированной почве и выращивание собственных кур для яиц, если ваше сообщество позволяет это. Небольшой курятник на заднем дворе очень доступен и им не сложно управлять. Кроме того, это отличный способ использовать кухонные отходы.

Я надеюсь, что это полезно. Настройтесь на следующую неделю для глубокого погружения в молочные продукты и молочные альтернативы. Какой из них самый здоровый и почему? Как всегда, если у вас есть вопрос к колонке, вы можете написать мне в nonienutritionista@gmail.com. Если вы хотите, чтобы клиническая помощь знала больше о том, что я делаю, вы можете найти меня в Интернете по адресу hopenotdope.ca.

Нони Диетолог